会计准则国际趋同:欧盟经验及对中国的启示

　　关键词:欧盟经验;会计国际趋同;研究。

　　一、欧盟从侧重内部会计协调向推进国际趋同的转变历程

　　“欧盟(European Union ,EU) 是当今世界区域经济合作最为紧密并逐步从经济一体化走向政治一体化的国家间联盟”。向经济、政治一体化迈进的欧盟,客观上要求会计准则的协调。因此致,自20世纪60 年代起欧盟就顺应市场国际化潮流,致力于会计协调工作,并在不同时期对会计协调的战略作出了富有现实意义的调整。如:制定和颁布欧盟会计指令( EU Directives) 、创建欧盟会计咨询论坛(AAF) 等。但由于欧盟会计指令不完善,阻碍了欧洲内部资本市场的发展,不适应资本市场全球化要求,建立AAF 的努力也没有达到预期。特别是欧盟许多大型跨国公司在欧盟之外的证券交易所上市,必须编制两套报表(一套以欧盟会计指令为基础,满足本国和欧盟的需要;另一套则根据国际资本市场的需要进行编制) ,这不仅导致成本较高,而且两套报告信息也给社会公众带来困惑。因此这些公司极力游说政府修改法律,允许他们按美国公认会计原则(GAAP) 编制合并报表。显然,这是欧盟不愿看到的,这将意味着它失去对会计准则的发言权。“因此,欧盟必须尽快建立统一的并被大多数证券交易机构认可的会计准则,而此时再在欧盟内部进行会计协调, 不仅面临较大的阻力,且成本巨大,在国际上被认可也不得而知。”

　　正当欧盟进退两难时,国际会计准则委员会( IASC) 却取得了令人瞩目的成绩。2000 年5 月,证券委员会国际组织( IOSCO) 对IASC 已完成的40 项核心准则中的30 项通过了评审,并将其推荐给各个成员的证券监管机构。而且IASC 和改组后的国际会计准则理事会( IASB) 的影响日趋增强,国际会计准则( IAS) 和国际财务报告准则( IFRS) 及其解释得到了许多国家的支持和认同“, 在国际资本市场上,IAS 成为了国际公认的编报财务报表的标准”。在此背景下,欧盟认识到应该加强与IASC 合作,采纳国际会计准则。这不但可以维护各国及其投资者的利益,更有利于欧盟在会计准则的制定方面争夺主导权。欧盟委员会于2000 年6 月发布了题为“欧盟财务报告战略:未来走向”的建议文件,认为应强制性要求在欧盟上市的所有公司最迟于2005 年采用国际会计准则编制合并报表。2002 年3 月,欧洲议会批准了该建议。2002 年7 月19 日,欧洲议会和欧盟委员会召开大会,讨论通过了“关于运用国际会计准则的第1606/ 2002 号决议”,为IAS/ IFRS 在欧盟的实施彻底扫除了法律障碍。至此,欧盟正式决定上市公司财务报告采纳国际会计准则。IASB 把此举视为IASB 努力实现一套全球接受、强制性准则进程中的“分水岭”事件。

　　二、欧盟推进会计准则国际趋同的核心举措及其作用

　　在接受国际会计准则决议出台以后,欧盟陆续更新了各项会计指令,并采取了一系列有效措施,推进从侧重内部协调向会计准则国际趋同的转变。

　　(一) 严格程序,理性选择,采用双层认可机制

　　欧盟对IAS/ IFRS 并不是毫无保留、无条件接收的。在2001 年2 月发布的草案中,欧盟就指出:不论从政治上还是从法律上,都不可能将准则制定权授予欧盟无法施加影响的民间会计准则制定机构,即重组后的IASB。欧盟对IAS 实行了非常严格的双层认可机制。第一层次为技术层次,由欧洲财务报告咨询小组( EFRAG) 负责。EFRAG成立于2001 年,是欧盟国家中大的会计职业组织联合成立的一个独立民间组织,它代表会计职业界、股票交易所、财务分析师以及相关企业的利益。EFRAG的主要职能包括: (1) 以事前介入的方式与IASB 广泛接触,积极参与国际准则的制定及其他活动,确保IASB 在制定准则时充分了解和关注欧盟所提出的重大会计内容、格式,减轻跨境银行编制不同报表的负担,减少欧盟提高金融服务效率的内部障碍”。CEBS 于2004 年7 月组建了CONREP 工作组,经过征求意见和修改后,CONREP 的模板已经确定,欧盟各国银行机构从2007 年1 月开始使用CONREP 向监管机构提供偿债能力比率报表。2005 年4 月CEBS 开始对FINREP 报表(包括资产负债表、损益表和其他包含具体信息的46 张报表) 公开征求意见,并最终将FINREP 报表减少至约30 张。英国、法国、意大利、西班牙、比利时、荷兰等国的银行监管机构,已经根据会计准则变化对监管资本的影响进行了审慎调整,并宣布着手使用标准化报表体系。

　　国际会计准则中涉及金融工具公允价值选择权问题,这增加了会计信息的相关性,却降低了可靠性(比如,报表上的权益已经包含了没有实现的利得和损失等) 。为实现审慎监管目标,CEBS 于2004年12 月发布了《关于对监管资本进行审慎调整的指引》,在保持现有监管资本的定义和质量不变,适当调整银行机构根据IFRS 产生的会计数据对监管资本的影响。该指引“具有一定的灵活度,各成员国监管者可以按照本国的操作程序进行审慎调整,以取得最佳监管效果”。

　　(四) 签署协议,相互协调,加强国际合作交流

　　1. 积极寻求与美国的合作与交流。2002 年初,欧盟以GAAP 以规则为导向的缺陷不能较好保护投资者利益为理由,催促美国SEC 采用国际会计准则替代GAAP ,并且要求SEC 至少应当允许在美国上市的欧洲公司采用国际会计准则编制财务报表。通过积极协商,美国和欧盟的证券监管部门2002年底宣布,双方计划在2005 年前消除在会计标准方面的分歧。2005 年12 月,双方签署了联合声明,涉及许多与IFRS 和IASB 相关的、而且迫切需要讨论的问题,包括促进会计准则的趋同、国际准则制定机构的治理和责任等。在SEC 宣布与国际准则协调后,欧盟委员查理·麦克里维在2006 年2月与SEC 主席克里斯托弗·考克斯会晤,双方确认继续开展准则制定工作的合作,逐步减少直至消除按照美国准则和IFRS 编制的财务报表之间的调节要求,最迟到2009 年认同欧盟在美上市公司按照IFRS编制财务报表。双方一致认为监管的重点应放在对非美国上市的欧盟公司能否真实、一致地执行IFRS 上。2006 年8 月,欧盟CEBS 与美国SEC 就财务报告问题发布了联合工作计划,旨在推进高质量会计准则的制定、IFRS 在世界范围高质量和一致应用、准则实施全面考虑国际上证券监管机构的地位以及IFRS 和美国会计准则的应用上如何避免监管机构形成冲突等。2007 年4 月,CESR 主席埃迪在布鲁塞尔会见了美国SEC 主席考克斯,双方就继续推进上述联合工作计划进行了会谈,焦点是美国GAAP 与欧盟采用的IFRS 的关系,双方拟就同时在美和欧盟上市的公司在执行会计准则和信息转换方面签订一份协议,并再次确认了“促进IFRS 的高质量和一致性应用”的合作最终目标。

　　2. 加强与亚洲的合作。在经济全球化和会计准则国际趋同的背景下,亚洲和欧洲作为世界两大重要的经济体,展开会计领域的交流与对话十分重要,这不仅有利于推进各国会计准则建设和国际趋同,也有助于不断增强亚欧各国在国际准则战略决策和制定中的影响力。欧盟与中国在会计准则国际趋同方面的交流与合作,是中欧经济合作的组成部分,双方实现会计准则等效已有共同的制度基础。2005 年11 月《, 中国财政部与欧盟内部市场和服务总司会计准则国际趋同及双边合作联合声明》的签署,有助于推动欧盟将中国会计准则作为欧盟上市公司与国际财务报告准则等效准则的进展。2006 年5 月,查理·麦克里维会见了中国财政部副部长王军,双方同意加强会计工作层面的沟通与磋商,探讨建立经常性合作机制的可能性,进一步推进中欧会计领域合作。同年11 月,中国会计准则委员会与欧盟代表就建立中欧会计合作工作机制、欧盟将中国会计准则列为第三国等效准则等进行了深入的讨论。2007 年6 月11 日,中欧双方一致认为会计准则的等效将确保包括中国和欧盟资本市场在内的全球资本市场发展并恰当地发挥其职能,欧盟委员会将在2008 年底前做出中国企业会计准则等效的决定。如果实现等效,中国企业在欧盟上市,按照中国会计准则编制的财务报表将得到认可。此外,日本正在寻求使欧盟认可日本准则的等效地位,并确立了趋同时间表。而欧盟委员会已打算将其等效决定推迟到2009 年1 月1 日之后,同时强调持续推进与IRRS 趋同以及保证其准则的一致应用的重要性。

　　三、欧盟推进会计准则国际趋同对我国的启示

　　2006 年我国建立起了与社会主义市场经济发展进程相适应、与IFRS 相趋同的企业会计准则体系,标志着我国会计准则国际趋同迈出了实质性步伐。但国际趋同是一个动态、艰苦的过程,新会计准则的颁布不是趋同的终结,而恰是刚刚迈出的第一步。欧盟积极推行国际会计趋同所采取的措施,对于我国会计准则国际趋同及其未来发展,具有重要的借鉴意义。

　　(一) 进一步推进国际趋同,主动参与国际准则制定,维护国家利益

　　在经济全球化的背景下,会计准则趋同是不可逆转的潮流。为顺应这一潮流,欧盟积极应对向国际会计准则靠拢,以有利争夺全球的经济市场和领导地位;我国的新会计准则也与IFRS 实现了实质趋同。但是,国际趋同是一个漫长的过程, IFRS 的制定也是利益相关者之间博弈的过程。欧盟的举措,无论是双层认可机制,还是等价标准,都充分体现了欧盟维护自身利益的出发点和目标。在我国会计准则国际趋同的过程中,也必须充分考虑我国国情,不能盲目趋同。既保持与国际准则相适应,又要正确认识国际会计准则的制定机制并积极参与其制定过程,包括积极对征求意见稿提出意见,利用IASB 会议的开放机制参加会议和提供观点,争取在各个层面上提高我国在IFRS 制定中的影响力,提升我国在国际会计趋同中的地位和作用,争取更多国家利益,为经济健康持续快速发展奠定会计基础。

　　(二) 协调会计准则与有关法律法规的关系,确保准则顺利实施

　　在会计准则国际趋同的进程中,欧盟对原有的指令进行了逐步修订,较好地处理了国际会计准则与欧盟指令之间的差异和矛盾,协调了欧洲企业基于国际准则编制合并报表的统一性。同时,欧盟建立了比较有力的制度并充分利用欧洲会计师联合会、欧洲证券监管机构和欧洲银行业监管机构委员会等权威机构从多个层面进行监督与指导,保证会计准则的执行。因此,在我国会计准则与国际趋同的进程中,制定准则只是第一步,协调原有的法律、制度与准则的关系,狠抓贯彻执行更加重要。我们必须协调法律法规与准则之间的关系,进一步完善会计监管体系和运行机制,有关监管部门、综合管理部门、行业协会应与财政部积极紧密合作,及时并大力协调监管政策、监管范围,形成政府监管、行业自律、社会监督的合力监管体系和全方位、行之有效的会计准则执行机制,确保准则的顺利实施。

　　(三) 进一步加强国际合作,协商解决趋同中的技术问题

　　会计准则的国际趋同是一个过程,不可能一蹴而就,如何有理、有序推进趋同工作,做好国际交流与合作十分重要。如前所述,欧盟在与IASB 广泛接触的同时,十分注重国际合作,并取得了积极成果。加强国际交流与合作、促进国际趋同一直是我国新会计准则体系建设的主旋律之一。我国已经与IASB、美国、欧盟、香港、韩国等签署了有关协议,并开展了双边、多边协调活动。通过多年的努力,我们已经找到了一条兼顾各方利益的趋同之路“, 趋同是进步,是方向;趋同不等于等同;趋同是一个过程;趋同是一种互动”的四项会计国际趋同的基本主张,既是我国企业会计准则体系建设及其国际趋同的基本理念和指导思想,又是我国坚持原则、积极趋同、参与会计国际交流与合作的基础与平台,也得到了IASB、欧盟、日本和韩国会计准则制定机构等的认可与认同[5 ] 。因此,在未来的趋同工作中,我国应该以更加开放的态度,与发达国家、新兴市场以及转型经济国家一道共同寻求建设性、互动性、多赢性的解决方案,为制定高质量的全球会计准则贡献力量。

　　(四) 坚持“趋同是第一步,等效才是目标”,推进中国会计准则国际等效

　　欧盟推行等效会计标准认可,等于事实上承认了IFRS 与等效会计准则共存的局面。我国新会计准则实现了与国际准则的“实质性”趋同,为我国实现与世界主要经济体的会计准则等效奠定了坚实的基础。趋同是第一步,等效才是目标。我国应进一步研究并开展与那些实施IFRS 国家和地区的会计准则等效的相关工作,也就是,我国企业在那些实施IFRS 的国家或地区上市,按照中国会计准则编制的会计报表不再进行调整,即使调整也只对个别项目作出说明或者编制极少项目的调节表,毋需再按IFRS 进行全面转换。

　　我国已经就“等效”问题同有关国家和地区展开了交流和合作。除与欧盟的合作外,我国内地与香港在2007 年就会计准则等效问题举行了多次技术会谈,一致表达了等效的共同愿望和加快等效进程的态度。双方加强会计合作并最终实现会计准则等效“, 可以在国际资本市场和会计领域等诸多方面形成合力,进一步增强中国的话语权,实现两地企业、会计行业和资本市场发展的共赢”。另外,中日韩三国会计准则制定机构会议的交流与合作机制早在2002 年就确定并签署了备忘录,就会计准则国际趋同的基本态度、具体措施以及面临的问题等达成了一致。而随着韩国正式宣布全面实施IFRS 的路线图和日本正在寻求趋同和等效工作,为中国实现与日韩会计准则的等效创造了条件。上述相关合作文件的签署和双边、多边会计协调与交流举措,不仅大大提升了我国的会计国际地位,也为我国推动会计准则等效进程创造了条件。因此,尽管真正完成与世界主要国家和地区会计准则的等效,还需要较长时间的努力,但不可否认,等效目标是众望所归、大势所趋。因此,我国应在推进中国香港地区等效认可、探索建立中欧等效认可程序和机制的基础上,以启动中美会计合作为重点,进一步加强与有关国家(地区) 和国际组织的合作,以务实的态度推进国际会计趋同的成果。

　　参考文献: 　

　　[1 ] 侯芳. 欧盟会计国际协调过程及现状分析[J ] . 学习好宣传好贯彻好新会计准则,全面提升会计工作在经济社会发展中的服务效能[J ] . 会计研究,
2006 , (8) :3 —9.

　　[6 ] 刘玉廷. 中国企业会计准则体系———架构、趋同与等效[J ] . 会计研究,2007